欢迎访问123查范文网!
欢迎访问123查范文网!
审计是企业治理的一部分，可以提高企业的透明度和信任度。如果你想了解更多关于审计的知识和方法，可以参考以下资料。
摘要：审计是对我国各级政府以及相关企事业单位进行经济监督和审查的活动，是保证我国经济健康发展的基础。审计机关的创新发展必须要以制度的完善为依靠，包括完善审计工作制度,加强审计工作的监管力度，保证审计人员队伍的建设等等。本文主要从目前审计机关存在的问题入手，具体探讨了审计机关制度完善的方式和策略。
关键词：审计机关；制度完善；问题；策略；创新发展。
审计工作是保证我国经济健康发展的基础，对国家的经济发展建设非常重要。因此，审计机关的工作质量对我国经济发展起到十分重要的作用，如何在工作中完善相关的审计制度，促进审计机关的创新发展已经成为了社会重点关注的问题。对此，我们必须要正确认识目前审计工作中存在的问题，并找到可行之法来逐步完善审计工作制度，让审计工作更能充分发挥其应有的功能。
一、当前审计机关中存在的问题。
1、地方审计工作之作用未能发挥到最大。
近些年来，我国审计部门一直在不断的尝试发展和创新，审计工作改革的力度也越来越大，正是这些审计制度的改革暴露了我国地方审计工作中存在的不足，具体表现在以下几个方面：第一、我国地方的审计机关制度还不够完善，没有对审计人员和被审计人员形成应有的约束力；第二、受传统观念的影响，大多数审计参与人员对审计工作不够重视，没有端正自己的工作态度；第三、相关的政府部门也没有注重审计工作的落实，忽视了对审计机关的监督管理；第四、审计机关内部在工作的协调和分工上不够规范，直接影响了审计工作的有序开展。
2、审计工作缺少独立性。
目前审计工作严重缺乏独立性，导致了工作质量差、效率低等问题。首先，审计机关的费用落实难度较大。目前，我国政府部门未将审计机关与其他政府部门进行区别，一旦地方政府的财政吃紧，就会将资金先投入到那些紧要的工作部门中去，而审计工作中所需要的资金则会被挪用，最终会直接导致审计人员的工作热情下降，无法保证审计工作的质量和效率；其次，在人员的录用上，目前审计机关的人员录用仍然由相关政府部门管理，因此很容易出现非审计人员进入到审计部门担任重要审计职务的情况，这自然也就对审计工作的开展起到了不利的影响；第三，审计机关工作开展过程中存在着汇报难的情况。由于审计机关在进行工作汇报时，必须要先将审计报告上交到地方政府部门，而地方政府往往就会直接“内部消化”掉审计报告中的一些内容，导致审计结果不能及时被上级部门发现，审计问题也不能及时被解决。
3、审计工作的监管制度不够完善。
目前我国很多审计部门在开展审计工作时，都忽视了审计公告这项内容，导致我国民众无法及时了解审计部门的工作情况，相关部门也不能及时了解审计工作需求并给予协助。另外，在审计工作完成之后，由于各部门之间衔接不到位，经常会出现只调查不惩处的现象。这两种情况的出现都说明了我国审计工作监管制度不到位，审计工作的开展未能按照我国审计工作的要求有效进行，从而影响了审计工作的具体落实。
二、审计机关创新发展过程中制度完善的策略。
1、建立国家级的审计委员会。
我国的人大常委会是专门监督我国国家和地方政府工作落实情况的机构，因此可以在人大常委会中成立专门的审计委员会，让其直接监管我国审计工作的开展，这必然会推动我国审计机关工作的创新和发展，为制度的完善提供很大的帮助。
审计委员会的成立可以加强对审计工作开展的监督，也可以加强审计工作中的资金管理，保证审计工作的资金能够落实到位，让审计工作能够有序开展。另外，审计委员会也可以定期对审计机关的工作进行监督和指导，及时纠正审计工作中的不正当行为，并且追究相关人员的责任，以此来强化对审计机关的监管力度。
2、实行审计机关的垂直管理。
将审计机关融入到同级的政府部门中有利于审计工作开展过程中的部门协调，具有一定的合理性。但是，由于目前审计制度依然不够完善，这种方式容易在审计工作中出现包庇的情况，不利于审计工作的有序开展，也不利于我国审计工作的落实。
因此，审计机关创新发展可以从审计机关的管理入手，改变目前的管理模式，实施垂直管理方式，地方审计管理工作直接由国家委派管理人员负责，以此保证审计工作在开展过程中的独立性，防止出现审计部门包庇同级机关的情况，对我国资产进行有效的保护。同时，这种管理模式还有利于提升审计机关工作人员的工作积极性，对于提升审计工作质量也有着十分重要的作用。
3、健全审计机关的人事制度。
健全审计机关的人事制度包括人事任命和人事准入。从人事任命方面来看，在对审计部门中的相关人员进行职责的任免时必须要报告到上级审计机关，并在得到上级审计机关的明确指令之后才能够执行。在进行人事任命时，还要尽可能的减少同级政府部门之间的不良干预，尽可能的实现审计部门在人事任命工作中的独立性。
从人事准入机制方面来看，由于审计工作中对人员专业素养要求较高，所以在进行人员选拔时必须要制定专业的认证考试，保证人员专业水平能够达到审计工作的要求。对于已经任职的审计工作人员，仍需要根据他们自身的实际情况，结合不同的岗位需求来调整人员的工作岗位。
此外，审计机关还要定期开展人员培训，不断提升审计人员的专业素养，特别是领导层面的审计人员，更要不断加强他们工作业务方面的水平提升。同时还要定期对审计人员的工作能力进行考核，对未能通过考核的人员采取相应的措施。
4、完善审计工作的审计公告。
审计公告是我国公民对审计工作进行了解和监督的主要途径，也是审计工作开展的重要工作内容。在目前的审计工作中，要尽可能根据工作内容完善审计公告的'相关条款，对不符合审计工作开展的内容进行删除和修改。首先，要完善审计公告的工作步骤，落实审计公告工作；其次，针对特殊的审计工作内容，在进行审计公告时必须要明确公告中的内容，如果不能及时进行公告则需要承担相应法律责任。对于审计工作中不明确的条例要进行及时的补充，避免一些道德素养不足的人员利用相关条例的漏洞去谋求个人的利益。
5、完善审计工作的事后问责制度。
加强审计机关的制度创新还必须要完善审计工作的事后问责制度。一方面，要采用人大常委会的问责机制。具体来说就是在审计工作完成之后，相关责任人直接将审计工作中发现的问题向人大常委会进行汇报，以此落实人大常委会的监督职能，并保证对发现的违规问题及时进行纠正和约束。另一方面，要提升审计部门与其他相关部门的协调能力。在开展审计工作时，很多工作内容需要其他相关部门之间的配合，例如在对违法行为进行惩处时就必须要依靠我国的行政主管部门和纪律检查部门。也只有如此，才能保证审计机关工作内容的有效落实，不断提升审计工作质量。
总之，审计机关的创新发展必须要以制度的完善为依靠，包括完善审计工作制度，加强审计工作的监管力度，保证审计人员队伍的建设等等。这些措施对于改变我国审计工作现状必然会带来十分有利的影响，这也是我们在未来审计工作中所要关注的重点。
参考文献：
[1]焦跃华,别必爱.省直管县财政体制条件下审计组织方式研究[j].审计研究.2014(03)。
[2]张舰.在政府审计机关中应用知识管理的必要性研究[j].广东技术师范学院学报.(07)。
[3]刘景旺.新形势下国家审计的定位和发展方向[a].湖南省审计学会五届三次理事会首次理事论坛论文集[c].
论文是我们需要写的，不同的专业有不同的论文，大家可以看看下面的论文，请看：
一财政监督是寓于财政管理中的监督，而审计监督是一种独立的经济监督。
财政监督的作用不应该仅仅局限于发现问题的存在，而应该预防并阻止问题的产生，要从完善制度入手来提高财政监督的效率。并认为，财政监督是公共财政的内在要求，是财政管理体系的重要组成部分审计监督是一种具有独立性的经济监督活动，需要由专门机构和专职人员独立地进行。我国国家审计机关独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。为了保持独立性，审计机关和审计人员不行使被审计单位的管理职能，不从事被审计单位的任何业务。明确独立性从本质上说是十分重要的，首先，它表明审计监督的不可替代性；其次，审计监督也不可能代替其他经济监督。
二财政监督主要是对国家财政资金和财务资金的内部监督，审计监督是一种外部监督。
如果把国家财政资金、财务资金和政府公共资金作为一个系统的话，财政监督是系统内部的自律行为，审计监督是系统外部的他律活动。虽然财政监督和审计监督在监督对象上具有相同性，但它们的监督主体却有内外之分，从不同的角度保证被监督对象的健康运行，使监督更加完整，更为有效。内部监督为自己的目标服务，使财政资金的管理效率更高，效果更好，同时遵循财政法规、财政政策，为外部监督提供良好的条件。但仅有内部监督是不够的，外部的监督更为客观，更能满足有关各方的需要，具有更高的权威性和公正性，外部的监督也更能促进内部监督的加强。财政内部监督和审计外部监督形成了监督的层次性，提高了监督的有效性。
三财政监督具有建设性，审计监督具有惩罚性。
财政监督和审计监督虽然都属于经济监督活动，但它们的目标和侧重点是不同的，财政监督侧重于从正面加以改善，审计监督侧重于从反面予以处罚。财政监督处于财政资金运行的内部，容易了解情况，发现问题，富有建设性。通过监督，把各单位经济活动和经营管理中存在的问题揭示出来，在进行处理的同时，更注重提出改进的意见，把有关情况及时反馈给政府及有关部门，为有关单位制订和调整国家宏观经济政策服务。这对于加强财政资金的管理，发现财政管理中存在的问题，避免损失和浪费有很大的意义。特别是在我国目前构建新的公共财政框架过程中，出现了大量的新情况、新问题，急需要加强管理和监督，把运行中出现的问题反馈回来，供政府制定和调整财政等有关政策服务，财政监督在这一方面是大有可为的。国家审计监督的目的主要是对被检查单位的违法违纪行为进行处罚和提出行政处罚建议，通过对经济活动和经营管理中不法行为的制裁，保障国家财政资金、财务资金以及政府的有关社会公共资金的安全、完整、不被破坏和侵蚀。
四财政监督具有对有关社会事务的管理监督权。
审计监督仅对国家（政府）财政资金、国有财务资金和有关公共资金具有监督权。
由于会计活动与国家财政有密切的关系，即会计核算的有关信息是形成财政收入的基础，又由于我国长期以来会计对财政的从属性，因此，我国的财政部门一直对会计事务拥有管理监督权。这是一种管理监督社会事务的权力，它不仅针对国有单位，而是针对整个社会。在社会主义市场经济条件下，这一权力不仅不应被削弱，而且应进一步得到加强。国家审计部门只对国家财政资金、国有企事业单位的财务资金、国有金融机构和有关社会公共资金有监督权，而没有管理权。审计部门在对国有资金进行监督时，可能也会涉及到各单位的会计资料和有关会计事务，但它的监督重点是这些资料和有关事务反映出来的经济活动和问题，而不是会计事务本身。财政部门除了对各单位拥有直接的会计事务的管理监督权，还对会计师事务所拥有会计事务的管理监督权。会计师事务所是市场经济的主体，是从事社会审计的单位，不是国有企事业部门，因此不应受国家审计部门的管辖。我国改革开放初期，由于历史的原因，国家审计承担了管理审计师事务所（后来与会计师事务所合并）的责任，随着我国经济关系的理顺，国家审计就不应再涉足社会审计事务。国家审计和由会计师事务所承担的社会审计是两个不同领域的审计活动，它们之间没有必然的联系。
五、解决财政监督和审计监督职责交叉的.思路。
按照以上的理论分析来考察现实中的问题，我们认为，解决财政监督和审计监督的职责交叉主要有以下三种思路。
（一）对财政资金运行过程监督的交叉可以继续保留。
这种交叉是正常的交叉，是不同层次的交叉，是不可避免的交叉。财政部门和审计部门从不同的角度，不同的立场和不同的目标共同对财政资金进行监督，财政监督是一种自律的行为，审计监督是一种他律的活动，他们相互配合会使财政资金运行得更为有效和安全。
但是，目前财政监督和审计监督还未真正发挥好其应有的作用，财政监督应侧重于对整个国民经济活动中财政资金的筹集、分配行为的全面监督，涵盖财政收支活动的全过程，[5]应该对财政运行全过程进行预警、监测、分析、矫正，在管理中进行监督，在监督中加强管理，真正肩负起财政监督本身应承担的重任。审计监督重点应做好财政资金的事后监督，实现对财政监督的再监督，真正发挥好独立监督和外部监督的作用，大力查处违反国家财经法纪的行为，堵塞漏洞，惩治腐败，保证财政资金运行的安全，保护国家的财产不受损失。这样，财政监督和审计监督密切配合，一个在系统内，一个在系统外，构成监督的不同层次和不同角度，发挥各自独特的作用。
（二）通过工作协调解决对国有企事业单位监督的交叉问题。
目前，对财政监督和审计监督中国有企事业单位监督的交叉问题只能通过工作协调加以解决。国有企事业单位财务资金的初始投入是国家的财政资金，作为国家财政资金、财务资金的主管部门，财政部门拥有管理权，作为国家财政资金、财务资金的监督部门，国家审计部门拥有监督权，但对国有企事业单位来说，这两种权力均来自外部，构成重叠和交叉。这一问题从目前来看只能通过财政部门和审计部门的工作协调来解决。从长远来看，随着国有经济比重的下降，国有资金逐渐从竞争性领域中退出或减少，财政监督和审计监督的范围会缩小，重复检查的矛盾会下降。对国有资金完全退出和参股的企业，财政部门主要通过行使会计事务的管理权进行监督，[6]而国家审计部门则不应再行使监督权。对国有独资和控股的企业，也应同其它市场经济主体一样，首先由会计师事务所进行社会审计，然后，再由财政部门和审计部门进行监督。
（三）通过职责调整解决对会计事务和会计师事务所管理和监督的交叉问题。
对会计事务及对会计师事务所的管理和监督应完全划归财政部门，国家审计部门应从这一领域中退出。原因有以下几个方面：
1。无论是从本质上看还是从法律规范上看，财政部门都具有会计事务的管理监督权。这一权力使其有依据管理和监督会计事务以及会计师事务所。审计部门拥有的仅仅是对财政、财务、社会公共资金的监督权，而没有对社会事务的管理权。
2。财政部门有能力行使好这一权力。从会计管理的历史来看，我国的会计事务管理权历来由财政部门行使，财政部门熟悉这一领域，具有多年的经验，有一批监督的力量。对会计师事务所来说，财政监督是一种外部监督，是代表国家和政府行使行政管理权力，具有很高的权威性。
3。从实践上看，财政部门对会计事务和会计师事务所的管理和监督也起到了良好的作用。我国在走向社会主义市场经济的进程中，需要培养和规范市场经济本身的监督力量，社会审计就是这样一支力量，它具有独立客观的地位，独立承担责任的能力，与市场经济相匹配知识、经验和技能。然而，市场经济不是万能的，它有自身的不可克服的缺陷，会计师事务所也需要政府和社会的有效监管。
社会审计，也称注册会计师审计或独立审计，是指注册会计师依法接受委托、独立执业、有偿为社会提供专业服务的活动。下面小编带来的是社会审计论文，希望对你有所帮助！
在我国随着市场经济的发展，社会审计的范围逐渐拓宽，人们对审计的期望越来越高，审计职业的责任也越来越大。社会经济生活的复杂性和不确定性增加了审计的难度，相应产生了一定的审计风险。为此，人们应正确认识审计风险，增强审计风险意识，积极有效地预防和控制审计风险。
社会审计的产生源于财产所有权和管理权的分离。本世纪80年代以来，由于不断受到诉讼的威胁，英美等西方国家的民间审计已发展到了通过评价审计风险制定审计战略计划的风险基础审计阶段。
关于社会审计风险的涵义，目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。我国《独立审计具体准则第9号――内部控制与审计风险》则将社会审计风险定义为：“社会审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”《柯勒会计辞典》将社会审计风险概括为二点：一是已鉴证的财务报表实际上未能按公认会计原则公允地反映被审计单位财务状况和经营成果的可能性；二是在被审计单位或审计范围内存在重要错误，而未被审计觉察的可能性。
（一）注册会计师审计环境的影响。
审计环境的影响主要来自四个方面：法律环境、规章制度环境、社会经济环境和审计职业界自身。
1.审计活动所处的不断变化的法律环境。法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备或不衔接，审计人员就失去统一的判断标准，增加风险机会。我国先后颁布的`《审计法》、《注册会计师法》等明确规定，对审计人员的失职行为和违章行为分别追究刑事责任、民事责任和行政责任。市场制度与法律制度是互补的，市场不能没有法律。按照权利与义务对等的原则，法律在赋于审计职业专门鉴证权利的同时也让其承担相应的法律责任。
2.审计工作所依据的会计准则存在着问题。会计准则是社会审计人员进行审计的依据之一，若会计准则本身存在着问题，势必会导致社会审计风险的增大。安然事件就是一个典型的代表。在安然公司采用的财务手段中，有一个是“特别目的实体”（按照美国现行会计惯例，如果非关联方在一个“特别目的实体”权益性资本的投资中超过3%，即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围）。利用“特别目的实体”可以高估利润、低估负债。而“特别目的实体”是美国现行的会计惯例。故如果严格按照会计法规和审计准则来说，安然信可以认为安然公司的关于“特别目的实体”的账务处理是正确的。所以，在安然事件中，美国会计法规也要承担一部分责任。安然事件表明，以具体规则为基础的准则，不仅总是滞后于金融创新，而且企业可以通过“业务安排”和“组织设计”轻而易举地逃避准则的约束。
3.经济环境对审计意见的依赖程度及其影响范围的扩大。市场经济成份的多元化，被审计单位行为的不稳定性，如企业改组、兼并、重组等，使审计人员对企业的情况难以全面地反映和评价，获得正确结论的难度加大，从而增加了审计风险。从西方审计发展来看，人们对审计意见的依赖程度及其影响范围亦是一个不断扩大的过程，现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个最重要的角色，没有它金融市场将会萎缩。
4.审计职业界自身对审计风险的影响，主要表现为会计师事务所的管理体制和不正当竞争对我国审计职业界的负面作用。目前，cpa职业界普遍存在低价竞争、高额回扣的现象，加之一些行政管理部门的越权介入，使cpa与会计师事务所处于不平等竞争的不良环境之中，在此种恶劣的审计环境中，审计风险的管理与控制难以实现，或者是要付出高昂代价方能实现。
1.审计人员经验和能力的有限性。审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”。
2.审计人员工作责任心和职业关注状况。民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计的结论相当重要。但是，由于种种因素，审计人员并不是人人能够达到上述要求，这也不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计质量。
（三）审计人员所采用的现代审计方法本身存在着缺陷。
一是审计方法模式滞后，仍停留在账项基础审计和制度基础审计阶段，而国外已发展到风险导向审计阶段；二是无论采用判断抽样还是统计抽样，它都是根据审计人员的经验主观判断，极易遗漏重要的项目；三是审计操作不规范，如审计人员为了降低审计成本随意放弃一些自认为不必要的审计程序，审计方法的选用不科学等。
我们探讨社会审计风险的最终目的是为了让社会审计人员认识到审计风险的客观性及其可控性，从而有意识地去寻求降低社会审计风险的有效措施，以便把审计风险化解在萌芽状态，以免当社会审计风险出现时，社会审计人员处于措手无策的尴尬境地。因此笔者认为要有效地减少社会审计风险应从以下五个方面入手：一是提高从业人员素质。二是分清被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任。三是建立保障制度，增强会计师事务所和注册会计师的风险承受能力。四是建立一套完整的审计质量控制系统。五是全面推行计算机审计。
在日益发展的市场经济的环境条件下，审计人员自身素质要不断提高，特别是计算机的应用，增强了审计效果，更加促进审计工作及人员的进步。社会审计力求降低风险，以提高质量，促进经济发展。
[1]管劲松，张庆，等，编.审计风险管理[m].对外经济贸易大学出版社，2003，8.
[2]葛长银，编.审计经典案例评析[m].中国人民出版社，2003.
:随着市场经济的不断发展成熟，我国企业治理也日趋完善，企业治理中内部审计已经成为现代企业内部控制管理的一个重要环节，越来越多的企业开始实施内部审计。内部审计准则也在20xx年开始实施新的准则，本文主要结合新内部审计准则对我国目前内部审计定位进行分析，旨在通过本文的研究为企业建立和完善内部审计提供有益的借鉴。
现代企业发展有赖于规范化的内部管理作为支撑，内部审计能够实现对企业各个环节的监督，通过内部审计实现企业自身的内部控制，对于提高企业的管理水平有着十分重要的意义。明确内部审计的定位对于更好的发挥其功能作用更是十分必要的，以下笔者主要从目标定位和职能定位两个方面来论述内部审计的定位问题。
20xx年开始我国开始实施新的内部审计准则，在新准则中还对内部审计的定义进行了重新界定，内部审计，是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。内部审计准则的修订是我国根据我国市场经济发展现实情况以及与国际接轨所做出的顺应发展的变更，同时修订后的内部审计准则在对企业的治理完善方面作用也更加突出，对于企业内部审计观念以及地位等都有一定程度的影响。此外，新内部审计准则还对内部审计的职能进行了整合，对于企业来说内部审计的职能更加实用，同时新准则在内部控制准则方面更加具体，对于企业内部控制职能的实现具有积极的借鉴和促进影响。因此基于新内部审计准则把握企业内部审计的定位是十分重要的，本文主要对内部审计的目标定位和职能定位进行了论述。
现代企业在市场经济中经营发展，要适应外部的市场经济规律，也要建立现代化的管理模式和内部控制机制。内部审计是对企业整体运营的规范控制，对于有效控制企业的经营风险和促进企业的规范化治理具有非常重要的作用，因此要发挥内部审计在促进企业内控机制完善方面的作用，促进企业经营管理的科学化和规范化，这也是内部审计的首要目标。
企业的分配制度不但关系到员工的利益，更体现着社会分配制度的公平与否，通过内部审计在企业内部建立起科学合理的分配制度，保护企业和员工的合法收入，调解现实中的收入差距过大，有助于激发企业员工的积极性和创造性，也有助于社会公平的实现。
现代企业运营往往是由多个部门、多个环节构成的，企业的权利也层层下放，内部审计在对企业的经营活动进行审计的过程中还同时对掌握权力的部门和人员进行权力运行状况的监督，有利于促进企业掌握权力的人员规在行使权力上更加规范化，有利于企业经营决策的科学化。
企业内部审计的目标与企业经营发展的.目标具有内在一致性，换句话说内部审计是服务于企业的经营发展的，因此内部审计无论是从管理还是效益方面都应当为企业的经营发展决策提供意见。
无论是在企业还是其他组织中，内部审计最明显的职能就是帮助组织进行管理和实现控制，尤其对企业来说通过内部审计实现企业科学化、规范化经营和管理已经成为现代企业发展的重要条件之一。企业内部审计过程是一个评价和监督的过程，这一过程也是实现对企业管理和控制的过程，纠正企业经营管理中的错误，促进企业管理制度的不断完善。内部审计的管理控制职能关系着企业的长远、健康、可持续发展，发挥内部审计的管理控制职能也是十分必要的。
上文提到内部审计过程实际上就是一个监督过程，但是在新内部审计准则实施后，监督职能已经转变成为全面的经营管理监督，虽然许多学者认为这两种说法之间并无二致，但笔者认为对企业来说实际上是从过去较为单一的财务监督转变为具有更广范围监督，具有全面增加价值的意义。与此同时，新内部审计准则还将监督职能中的监督和评价修订为“确认和咨询”，从这一用语的变化中也可以看出内部审计职能更加倾向于企业的经营管理。上文提到内部审计的目标定位，要想实现其目标定位就应当让内部审计职能覆盖企业经营管理，对企业经营管理整个过程进行监督。
内部审计的咨询服务职能是并不是新职能，而是首次被纳入到了内部审计的定义中，同时其咨询服务职能在形式上、范围上也有了一些变化。过去的内部审计所提供的咨询服务是在发现问题之后做出的解释性咨询和服务，而新内部审计准则规定内部审计要从服务企业经营发展的角度出发对在内部审计中发现的问题主动提出评价服务、咨询服务，通过主动的咨询服务职能体现了内部审计对风险的管理控制职能。在新内部审计准则的修订下内部审计的职能也有了拓宽和完善，对于企业来说要想发挥出内部审计的以上职能还要做出结构上、人员上等多方面的努力。首先，要完善企业的治理结构，逐步建立和完善内部审计制度，为内部审计职能的发挥创造有利的制度保障；其次，要强化内部审计在企业管理中的独立地位，提高内部审计的工作执行力；再次，提高内部审计岗位人员的业务水平，加强业务培训，还要注重内部审计人员道德素质的提高。
内部审计在企业管理中的地位越来越突出，正确认识和把握内部审计的目标，发挥内部审计的职能，充分运用内部审计帮助企业建立起完善的管理体制和内部控制体制是企业面向未来所必须要重视的。新内部审计准则的修订给企业提供了认识和实施内部审计更为规范具体的指导，企业以及内部审计从业人员都应当深刻的理解和在实践中准确的把握。
内部审计职业化是将内部审计工作作为一种职业看待,无论是内部审计组织、人员资格认定、审计业务的取得、审计程序的执行、审计证据搜集、审计评价意见的发表等一系列工作,都必须按职业化标准加以要求。
根据上述定义和国际内部审计职业化的一般惯例,衡量内部审计是否实现职业化应有以下几个标准:。
(1)内部审计人员用以满足个人物质文化生活的主要经济来源是否直接从内部审计业务活动的劳务报酬中取得。这个标准是衡量内部审计职业化的基本标准。事实上,内部审计人员的物质文化生活包括的范围十分广泛。但这里所说的满足个人物质文化生活的主要经济来源是指保证内部审计人员得到当地中等生活水平以上的正常的物质生活和精神生活享受的经济收入。目前,保证我国内部审计人员正常生活的主要经济来源并不是其从事内部审计业务工作的直接收入,内部审计人员工资奖金收入实质上是企业全体劳动者创造价值的再分配,并不是内部审计人员从事内部审计业务的直接收费收入,内部审计人员的工资奖金收入中包含有其他劳动报酬的成分,我国内部审计职业化程度并不高。
(2)内部审计人员从事的业务活动是否专业化。内部审计业务活动专业化主要是指内部审计人员从事的主业必须是内部审计专业工作,而不是其他专业工作。如何界定内部审计专业工作和非专业工作,这是判断内部审计活动是否专业化的关键。界定内部审计专业工作和非专业工作必须依据以下两个标准:一是理论标准,既内部审计主要依据审计准则,运用专门的审计方法和程序。对内部审计对象进行查证和评价的全部工作;二是法规标准,凡是内部审计人员从事审计或其他相关法规明确规定属于内部审计工作的都属于内部审计专业工作。在目前内部审计立法不健全的情况下,依据内部审计理论标准中要求的审计对象来判断内部审计是否专业化是最直接有效的方法。
(3)内部审计专业化行业组织是否完善。根据国际一般惯例,内部审计职业化组织机构应分为内部组织和社会组织两类。内部组织是指企业内部设置的内部审计机构;这个内部审计机构与目前我国现行的企业内部审计机构模式不同。我国现行的企业内部审计机构是指隶属于企业总经理或隶属于企业董事会的一个业务组织,而这里所说的企业内部审计机构是指由股东大会选出的监事会或审计委员会,这个组织不是内部审计业务组织,而是专门负责审计项目决策,向内部审计社会组织聘请常年审计咨询顾问或项目审计人员,接受内部审计报告,处理审计意见书中揭露出的问题的内部牵制机构等。社会审计组织是指具有社会中介性质的内部审计业务组织(内部审计师事务所或其他名称)和内部审计管理组织(内部审计协会)。目前,我国大部分省份都建立了内部审计协会,但是,还没有建立独立的内部审计业务组织,内部审计职业化还缺乏广泛的社会基础。
(4)内部审计职业化规范是否健全。内部审计职业化必须有健全的法规作保障。保障内部审计职业化的法规体系中包括《内部审计法》、《内部审计准则》以及相关的法律和规章制度。今后一段时期,内部审计工作的当务之急是抓紧内部审计的立法工作。
职业化的内部审计与传统的内部审计相比,其特征发生了明显的变化。职业化内部审计具有以下特征:。
一是独立性特征。内部审计独立性问题是困扰我国内部审计发展、危及内部审计生存的大问题。长期以来,我国内部审计机构由企业总经理领导,这种设置于企业经营者之下的内部审计管理模式,则难以保证内部审计的独立性。内部审计主体地位的不独立,也危及到内部审计人员在审计计划编制、审计证据的搜集、审计意见的发表等方面的独立性。长期以来,内部审计发表的审计意见往往被作为被审计者的内部审计部门上级领导的肆意篡改和歪曲,内部审计人员因敢于发表真实的审计意见遭到报复的现象时有发生,严重干扰了内部审计工作客观性。而职业化内部审计的独立性特征十分明显。首先,内部审计业务组织不再设置于企业经营者之下,内部审计业务组织与被审计企业不再存在固定的领导和被领导关系,内部审计人员个人职务的升降、薪酬收入也不再由企业经营者决定。其次,企业重大决策、经营项目内部审计业务委托、委派由股东大会选举的监事会或审计委员会进行,审计报告的接受、审计结果的处理均由其负责;企业董事会、经营者委托的审计项目,应是经分权以后仍由其管辖、但属于下属部门经办或处理的业务范围内的项目,这样,就避免了审计委托人又是被审计人的尴尬局面的出现。再次,内部审计人员全部由内部审计的社会组织管理,其业绩评估、奖惩、职务晋升等都由其社会组织决定,内部审计业务不再是通过企业行政当局委派取得,而是由企业有关监督机构的委托取得,内部审计组织与企业固定的领导被领导关系变为委托与受托关系,等等。
计人员的收入也高多。通过这种方式,不仅有利于建立不同层次内部审计人员考核标准,也有利于强化各层次内部审计从业人员的责任。一般审计从业人员应对审计证据的可靠性、充分性,审计工作底稿的完整性、系统性负责,高级从业资格的人员应对审计评价意见、审计报告负责。在内部审计工作中违反审计准则、发表不适当的审计意见、出具虚假审计报告,不但要承担行政责任,也要承担刑事责任和民事责任。在建立独立内部审计模式的基础上,通过建立这种约束机制,保证内部审计公正客观地发表意见。
三是社会性特征。传统审计体制下,内部审计对象不仅以企业内部经济责任为载体,而且其机构也设置于企业内部,其审计业务范围仅仅局限于企业内部,因此,不具有社会性特征。只有内部审计职业化以后,将内部审计机构与企业剥离开来,在社会上建立独立的社会性组织,形成与注册会计师及其会计师事务所相近或相同的管理模式,在业务承接和执行上,内部审计业务组织统一接受委托、统一收费标准、统一委派审计人员、统一出具审计报告;在对外派审计人员的管理上,内部审计组织负责对其定期进行业务培训、定期进行业绩评估、定期进行水平能力考核;内部审计人员在执行业务中,一人可以兼任数家企业的决策、管理咨询顾问,遇到重大审计项目,内部审计组织可以从不同企业调集审计人员集中力“打歼灭战”。通过打破企业和部门对内部审计人员的封锁,做到内部审计人力资源社会共享,反映了内部审计的社会性。
四是服务性特征。在实现内部审计职业化以前,内部审计机构作为企业管理当局监督下属机构的一个工具,不仅业务单纯,而且其服务特征也不明显。随着内部审计职业化进程不断深入,内部审计工作范围必将从单纯为企业管理当局服务的圈子里跳出来。内部审计不仅要为企业管理当局服务,而且更要为审计委托人服务,最终为企业服务,为投资者服务。内部审计人员接受企业监事会或审计委员会聘请按照与其签订的协议进行审计,具有为企业全面发展服务的性质。内部审计的这种服务性,不仅体现在它是企业监督机制的有机组成部分,也是企业经营管理和重大决策的有效成分。
三、职业化内部审计与社会审计的联系和区别。
实现内部审计职业化,是将内部审计推向市场,使内部审计更加适应社会主义市场经济要求的必要途径。但是,也有人担心实现内部审计职业化会不会给内部审计和社会审计在业务上带来冲突,内部审计按社会审计模式进行管理,内部审计和社会审计还有没有区别,今后内部审计能不能由注册会计师及其事务所取代等等。其实,这种担心是对内部审计职业化的误解,是完全不必的。应当承认,内部审计职业化在审计组织、人员、业务等方面的管理模式上,与注册会计师具有诸多共同之处,实质上,实行内部审计职业化的目的就是将社会审计管理机制、经营模式引进内部审计工作,使内部审计更具活力。但是,严格来说,职业化的内部审计与社会审计则有着较大不同。随着社会主义市场经济的不断发展,内部审计作为企业内部决策、经营活动中的`有效制约机制,将会发挥更大作用。随着内部审计职业化程度的不断提高,内部审计作为企业管理经营服务行业,与律师的法律服务、注册会计师的社会公证服务,构成社会中介中相互独立的三大支柱行业的格局必将形成。职业化内部审计与社会审计的主要区别在于:。
第一,审计委托受托关系建立的基础不同。注册会计师审计的委托受托关系建立在不同的经济组织之间的受托经济责任基础之上,注册会计师所面对是被审计单位外部经济责任。例如,注册会计师接受政府及其有关部门、企业投资者、金融机构等经济组织委托,对被审计企业向政府及其部门、企业投资者、金融机构承担的保证资产安全完整,会计资料真实公允等经济责任进行评价,其所评价的都是企业向外承担的经济责任。同时,这种委托受托的范围也比较广泛。内部审计的委托受托关系建立在企业内部分权制所产生的内部经济责任关系基础之上,其委托人主要是代表投资者、由股东大会选出的监事会或审计委员会。
第二,审计的基本目标不同。无论内部审计还是社会审计,其审计目标都受审计委托人的委托目的制约。政府及其有关部门、投资者、金融机构等最关心的是企业的资产安全完整、企业的盈利能力和偿债能力以及反映上述内容的会计资料的真实性、公允性。因此,注册会计师审计的目标是证实企业会计资料的真实性、公允性。内部审计作为企业内部的一种监督制约机制是现代经营机制的重要组成部分。企业设立的监事会或审计委员会应是受投资者特别是大多数中小股东授权,对董事会重大决策活动,对经营者经营管理活动进行评价监督,并通过建立健全内部控制组织和制度的形式,促使企业重大决策活动、经营管理活动的程序化、规范化,合理性、有效性。现代内部审计的目标则是,企业决策、经营管理活动的程序化、规范化,合理性、有效性。
第三,审计对象范围不同。注册会计师审查、监督的被审计单位受托经济责任是被审计单位承担的社会性责任,这种责任的载体主要是被审计单位资产实物和负债,反映企业经营活动的偿债能力、盈利能力的会计资料。因此,注册会计师审计的对象和范围主要是:被审计单位的资产、负债、所有者权益和会计资料。内部审计评价、监督的企业内部经济责任,是企业内部不同层次权利主体分权的结果。在现代企业里,董事会、监事会和经营管理者,都是经投资者授权,负责企业决策、监督和管理的三大制约因素。监事会或审计委员会通过委托内部审计社会组织对董事会重大决策活动和企业管理当局的经营管理活动进行评价,监督企业投资者授予的权利运用是否适当。内部审计的对象和范围是企业的重大决策活动和经营管理活动。
第五,审计层面不同。注册会计师审计作为一种外部审计,它所针对的是整个企业的经济责任,无论是对企业资产评估还是对企业资产价值验证和会计报表真实性、公允性审计,都是评价的企业整体经济责任,其层面较高并且较为单一。而内部审计则是针对的企业内部多层次不同责任,包括董事会向股东承担的决策责任,经营者向董事会承担的经营责任,以及各个业务部门向最高管理当局承担的管理责任。这种责任,有较高层次的责任,也有较低层次的责任,包括多层次的经济责任。
：随着信息技术的快速发展及信息设备的普及，我国已经进入信息时代，各行各业的迅速发展都与信息技术有着紧密的联系。会计行业也是如此，信息技术应用到会计行业中，给会计工作带来了巨大的变化。会计电算化技术的应用大大提高了会计的工作效率，为企业的发展贡献了巨大的力量。在会计电算化背景下，企业内部控制审计工作对企业的发展也具有重要意义。本文首先分析了在会计电算化背景下的企业内部控制审计工作中存在的问题，然后提出了加强企业内部控制审计的策略。
信息时代的到来，为会计行业带来了巨大的变革，会计电算化被越来越广泛的应用到企业当中。传统的会计审计工作已经不再适应现代企业的发展，而在会计电算化下的企业内部控制审计工作的优势越来越突出，不仅方便会计，还在很大程度上提升了工作质量与工作效率。但是，现阶段在会计电算化下的企业内部控制审计工作还存在一些问题，企业想要实现持续发展，就要制定具体的解决方案，增强自身的市场竞争力。
1.1在会计电算化下开展企业内部控制审计工作更加便捷。
目前，会计电算化被广泛应用到会计行业，企业在会计电算化下开展会计审计工作更具有科学性与规范性。企业内部控制审计工作是一项复杂、烦琐的工作，在会计电算化模式下处理会计审计的相关工作时省去了许多原来需要手工操作的烦琐与麻烦，会计工作人员只需要将资金的变动情况进行认真的审核即可，这就在很大程度上节约了时间，减轻了工作量，会计审计工作更加便捷，工作质量与工作效率大大提升。
1.2在会计电算化下开展企业内部会计审核工作的重点发生转变。
企业会计工作人员利用会计电算化来处理审计工作时，核对账单明细的工作由相关的软件自行完成，会计审计的审核重点主要是针对企业资金流动情况的记录与审核；而传统的会计审核工作则需要会计人员事事亲为。
2.1审计制度的不健全，缺乏相应的理论内容。
会计电算化的推广与广泛应用，对企业的内部控制审计工作产生了巨大的变革。为适应现代企业的发展，会计审计工作在技术上、方式上、制度上、管理上都要不断改革完善。在制定相关的制度或准则时要考虑周全，例如：企业审计人员的入职资格、内部控制的反馈制度、审计技术、审计方式等。
2.2软件工具的不足甚至落后。
在会计电算化下开展好企业审计工作，离不开功能齐全的审计软件，目前，大部分企业的审计软件是都很难满足这一标准，软件功能较为单一，其中软件的数据分析功能还没有达到理想的要求，只能执行一些常见的数据访问，这就大大降低了会计审计工作的质量与工作效率，因此，企业要重视功能齐全的审计软件的开发。
2.3审计人员缺乏专业素质。
在会计电算化下开展好企业审计工作，离不开功能齐全的审计软件，同时也离不开专业的审计工作人员。专业的会计审计工作者可以制定出合理的审计计划，并按照审计计划的具体内容开展审计工作，最后对审计结果做出科学的分析并提交系统的审计报告。然而在实际工作中，审计人员缺乏专业素质，同时对信息技术的掌握不足，在审计工作开展的过程中，出现突发状况时很难有效应对。
2.4内部审计并未发挥其真正的作用。
企业对内部审计工作的要求是信息的可靠性，准确性、完整性及安全性，但目前我国企业在会计电算化形式下的企业内部控制审计工作还停留在初级阶段，还未发挥到深层次上的作用。这样就制约了企业的发展速度。
2.5审计方法处于被动的局面。
会计电算化下开展会计审计工作要经过三个阶段，一是计算机审计的绕过阶段；二是计算机审计的透过阶段；三是计算机审计的利用阶段。目前大部分企业都停留在第一阶段，存在片面性，缺乏完整性。最终导致审计人员处于被动地位，制约了其发展。
3.1制定完善企业内部审计的相关制度与准则。
传统的.审计工作的开展需要审计人员靠手工操作来完成，而现在的审计工作绝大部分都是有审计软件来完成的，传统的审计方法与当前的企业发展需要是严重不符的，因此，企业要结合自身实际，制定完善企业新的内部审计相关制度与准则，让企业会计审计工作的开展有制度可循，以保障企业内部审计工作正常、有序开展。
3.2积极开发审计软件，推进其商品化发展。
在企业开展审计工作时使用的审计软件，其功能不够健全，与当前的企业发展要求还存在很大的差距，在实际的审计工作中，也是非常需要这种功能其健全的软件，因此，要加大力气开发审计软件，不断推广，使其朝商品化方向发展。
3.3提高审计人员的综合素质。
对于审计人员综合素质的培养要求既具有会计电算化方面的专业能力，又具有会计审计的能力，同时还要有信息技术能力等。因此，企业要加大培训力度，制定必要的考核制度，对于新招聘的审计人员，要全面把握其综合素质能力，引进符合企业发展需要的专业性强的综合素质人才，帮助审计人员的综合素质再上一个新的台阶。
3.4加快会计电算化下企业内部审计工作的开展。
会计电算化的应用对企业的内部审计带来巨大冲击，我们在改革发展会计审计工作的同时，要始终把握这种改革与发展是建立在会计电算化的基础之上的，会计电算化已经成为企业发展的基本要求之一，要在会计电算化的基础上加强企业内部审计工作改革与发展。
[1]冷一.会计电算化下的企业内部控制审计策略[j].企业改革与管理，2015（20）。
[2]潘彦.会计电算化下的企业内部控制审计策略[j].企业改革与管理，2016（02）。
[3]刘星彤.会计电算化背景下的企业内部控制审计工作探微[j].东方企业文化，2011（16）.
所谓的审计风险，简单明了的解释就是指：审计人员发现了单位财务报表存在重大错报或者漏报，下文是对审计风险与审计责任分析，一起来看看吧！
[摘要]随着审计环境的不断变化，我国审计行业逐步感受到审计风险的压力。特别是随着相关制度的建立和健全，人们更应该正确认识审计风险，增强审计意识，使审计在维护市场经济方面起到应有的作用。本文从审计风险、审计责任两者的关系，就审计的相关方面作一些浅析。
[关键词]审计风险。
一、审计责任与审计风险概述。
（一）审计责任的含义。
审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。
（二）审计风险的含义。
审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。我国《独立审计具体准则第9号——内部控制和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”基于被审计单位内部控制制度基础上的样本抽样审查存在着或多或少的误差，虽然可以控制但难以消除。
审计风险有两种形式，分别为：
1、评估审计风险。
评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后，在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错误和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。
2、终极审计风险。
终极审计风险是指审计项目完成后实际形成的或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致，但实际上，它既可能大于也可能小于可接受审计风险，因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因此审计人员在执行审计过程中，应尽量按计划规范操作，使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。
二、审计风险存在的因素分析。
由于审计是由审计人员根据审计单位提供的资料，运用一定的审计程序进行审计的，会存在一些主观或客观的原因导致审计风险发产生，主要因素分析如下：
（一）客观经济活动的复杂性。
随着市场经济的发展，经济业务的种类和性质在不断的多样化和复杂化，被审计单位的会计信息资料越来越多，客观上加大的审计风险的发生。而社会公众对审计的要求也由此越来越高，社会公众要求审计人员揭示企业经营中存在的重大差错和舞弊，并要求审计人员对企业持续经营能力做出评价，不仅加大了审计人员的审计责任，也使审计人员的工作内容和工作难度大幅度增加。
（二）社会公众的审计期望值过高。
社会公众对注册会计师的.要求过高。绝大部分人认为经过注册会计师审计的会计报表就应该绝对正确，完全可以信赖，这就形成了社会公众与注册会计师职业水平的审计期望差。实际上，由于被审计单位的因素、注册会计师的能力有限等因素的影响，注册会计师无法保证能够察觉所有的舞弊行为，他们也只有在遵守职业规范基础上，一定程度上保证会计报表的正确，按公认会计准则公允表述发表意见。
（三）被审计单位不配合。
在审计中，如果审计范围受到限制，审计人员将无法取得充分有效的审计证据。限制审计范围的原因有两方面，一方面是被审计单位怕问题被揭露，而对审计施加限制，妨碍审计人员进行正常的审计检查；另一方面，由于审计人员对被审计单位相关情况不熟知，对方提供资料不全，有意隐匿其经济活动内容，而又未对提供资料的完整性做出承诺，这都会影响审计公众的质量。
三、审计责任与审计风险的关系。
审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和必然的法律责任越高，其审计风险就越大。会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性的审计工作的基础，审计活动的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平越高，审计质量越高，风险越低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。
审计报告使用者不重视。
现有的审计报告主要是满足证监会、财政部门、企业主管部门对上市公司监管、国有企业基本情况的了解以及其他企业年检的需要。由于政府监管部门不是企业报表的直接利益人，因此对审计报告的质量要求不是非常迫切，也比较形式化。
行业监管有待加强和完善。
1、存在多头监管、重复检查的问题。
目前我国对cpa行业监管的部门主要有财政、证监、审计、工商部门和行业协会等。这些监管部门各自依据不同的法律法规从不同的方面对会计师事务所和cpa进行检查。行政检查机关重本部门信息来源，轻其他信息来源；尽管目前对企业监督检查是机构很多，但很少相互之间进行信息与沟通，导致每一个监督机构的信息来源的机构很多，但很少相互之间进行信息交流与沟通，导致每一个监督机构的信息来源极为有限。结果是，不少应当检查出来的问题未被检查出来。政府监管模式的效率比较低，只能进行有限的抽查或根据举报线索进行审查，目前基本上处于“民不告，官不究”的境况。
2、行业协会缺乏必要的监管手段，监管力度有限。
行业协会现有的职能，只能检查会计师事务所的业务质量，但检查后发现疑点需要延伸被审计单位或相关部门调查取证的，则无法深入进行，检查发现的疑点难以定性。同时，对查实的业务质量问题，由于法律没有赋予处罚的权利，行业协会只能规定了一些影响极为有限的惩罚手段。所以，审计责任与审计风险是相互依存的，一方的存在必然会引起另一方的存在，这就需要我们的审计人员在明确审计责任的同时要控制审计风险。
四、审计责任相关的审计风险的控制措施。
（一）审慎选择客户。
审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险基础审计方法，从企业的战略分析入手，通过战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析，将会计报表错误风险与企业战略风险之间的关系紧密的联系起来，根据对风险的评估分配审计资源，重点关注风险比较大的领域和范围。在接受客户委托时要充分考虑自身的能力，不接受能力以外的委托。
（二）明确委托范围。
明确委托范围是明确工作范围和责任，减少与客户之间的期望差距的有效方式。在与客户鉴定业务约定书或合同是应当列明委托条款，阐明委托目的、提供的服务、所提供的数据的性质及来源、报告向谁提出等。业务约定书要清楚是说明客户负责的工作，注明客户须对其提供的数据或文件的准确性及完整性负责，保证客户知悉自己的责任及说明依赖客户或他方的程度。业务约定书还要述明其他有关的专业人士的职责，要清楚划分事务所与其他专业人士的职责。当客户直接或间接决定会计师的工作程序的性质或范围，业务约定书应说明客户须对程序是否足够来达到自己的目的负责。
首先，增强执业独立性、紧守独立原则、保持风险及操守意志是保证审计活动客观、公正的基本条件，是保障公众利益减少审计风险的必然要求。其次，在思想上要高度重视自身业务质量的提升，努力做到以质量求信誉，以信誉求发展，按照“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的思想开展单位审计业务。最后审计人员素质是关系到审计质量高低的关键因素，具体而言包括审计人员的职业道德素质与业务能力素质两方面。职业道德素质是指具备良好的思想道德品质，在工作中遵守审计四大准则的要求。业务胜任能力要求审计人员不断加强自身学习，通过理论学习与实践探索提升执业能力，积极参加后续教育，加强专业知志和技能培训以适应日益复杂的审计工作的要求，提高审计人员的专业胜任能力。
提高审计人员素质。
审计人员的业务水平高低直接影响到审计风险发生的可能性，因此应当加强对审计人员的职业培训和继续教育，提高审计人员的风险意识和风险分析能力与控制能力，从而降低审计风险。审计人员在执业时一定要严格遵守审计准则，遵守职业道德，保持合理的职业谨慎态度，严格遵守审计程序，避免发生重大疏忽。深入了解被审计单位的基本情况和财务状况实践证明，在很多审计诉讼案中，审计人员在审计时未能识别重大错弊的重要原因之一，就是没有了解被审计单位所在行业的特征和被审计单位的业务情况，而是只限于对会计资料的复核，从而遗漏了重要审计线索，因此当被审计单位已陷入财务困境时，审计人员应当格外谨慎。签订业务约定书，取得管理当局说明书以明确划分审计责任和被审计单位的责任，明确审计范围，预防审计风险，一旦审计风险成为现实，也可减少审计赔偿损失。
总之，审计风险不仅是一个理论问题，还是一个实践问题。因而，审计风险控制的措施既涉及审计机构和审计人员，也涉及到社会各方面。随着审计事业的发展，审计人员法律责任越突出，审计风险管理就越重要。
五、结束语。
通过查阅相关的资料，很对学者对审计风险的探讨，发现由审计风险而引起的审计人员的审计责任问题日益增多，要想明确审计责任，控制审计风险，就需要我们的审计人员注意以下几点问题：一在执业时一定要严格遵守审计准则，遵守职业道德，二保持合理的职业谨慎态度，严格遵守审计程序，避免发生重大疏忽，三明确审计范围，预防审计风险，一旦审计风险成为现实，也可减少审计赔偿损失，四建立良好的审计责任机构，以便查明审计责任，控制审计风险。通过加强审计人员的责任感，使我们国家的审计行业得到更好的良性发展。
参考文献：
1、《审计学（第六版）》（2008年中国人民大学出版社秦荣生）。
2、《论知识经济条件下会计专业学生》（2004年当代知识教育作者：朱学义黄国良）。
审计发现能否查深查透,与审计人员的专业素质和职业敏感性密切相关,专业素质高、敏感性强的审计人员,查证能力一般都很强,他们善于从一些表面现象中发现问题,从简单问题中查找、挖掘出深层次问题;相反,专业素质和职业敏感性不高的审计人员,往往会错过发现问题的机会,不仅审计风险增大,审计项目质量也难以保证;此外,项目组长、主审人专业素质和职业敏感性也很关键,组长、主审专业素质和职业敏感性高,综合分析能力和风险掌控能力强,就能从审计发现描述中找出关键点,指导审计人员查深、查透相关问题;就能对审计发现进行归集和提炼,深入挖掘审计信息,发现审计亮点,实现审计成果的价值最大化。
(二)项目组织是否科学、合理,是影响项目质量关键。
一个项目能否按计划和审计目标高质量完成,与项目的组织是否得当密切相关。项目组织得好,事半功倍,项目组织不好,就难以完成预定目标。如审前准备是否充分、审计方案是否确实可行、审计资源配置是否与项目工作量相匹配,项目进度的控制是否严密,组织方式是否体现项目特点、信息沟通是否充分、项目组织过程中每个环节的控制等,都是影响项目质量的关键因素。
(三)项目质量控制标准的健全和完善,直接影响着项目的质量。
审计项目质量控制标准是计量工作成果的尺度,是质量控制的前提。要提高和保证审计项目质量,就必须制定科学、合理的审计质量标准,目前,对审计质量控制标准主要是依据《中国内部审计准则》的要求,但该准则没有针对具体审计项目的质量控制标准。不少商业银行根据《中国内部审计准则》制定了本单位、行业的内部审计准则,但审计项目质量控制标准不够健全和完善。对审计项目的审前、审中、审后每个阶段的每个环节的质量控制标准不够清晰具体;审计项目中审计方案、审计方法、审计工作底稿、审计证据、审计报告、审计系统信息录入、审计人员的职责等有关审计项目的质量控制标准,也没有具体和明确的指引、要求。
(四)非现场审计技术手段方法在项目中的应用的广度和深度直接制约审计项目质量。
随着商业银行内部审计手段的不断创新,通过开发和运用非现场审计系统,编制和运行审计模型,分析审计模型疑点等,大大提高了非现场审计技术在内部审计中的应用,也使非现场审计技术手段成为提高审计项目质量的重要保障,大凡审计项目中能发现案件线索或重大违规事项的,大部分是借助非现场审计技术手段方法实现的。因此,审计人员能否熟练使用非现场审计手段和方法为审计项目服务显得尤其重要。但,笔者认为,有几个因素制约了非现场审计技术手段方法在审计项目中的广泛应用:一是客观上,审计人员的业务特长,决定了大部分审计人员不可能做到既能熟悉业务又能编制模型,由于大部分审计人员不会编模型,难以及时将审计思路转化成有效的模型,这种状况,一定程度上限制了非现场审计技术手段方法的广泛应用。二是非现场审计技术手段方法在咨询类审计项目中应用较少,如何在该领域使用还有待进一步研究;三是目前大部分商业银行内部审计中编制的大部分审计模型属于个人的成果,在投入项目使用前,未经集体研究和反复测试,造成有的模型疑点量过多,分析工作量过大,且疑点命中率不高;四是一些业务量大的机构,因硬件问题,审计人员缺少环境,限制使用非现场审计系统的人数,审计人员使用的熟练程度和广泛程度受到限制。
(五)审计项目考评机制不够合理和完善,是影响审计项目质量提高的重要因素。
首先,大部分商业银行对审计项目的考评机制中,不同程度存在没有形成清晰明确的考评指标体系,考评依据和标准不够清晰的情况,再加上定量考评指标比较难设定,对项目质量和项目人员的考评更多是定性考评为主,难免带有主观判断的色彩,且考评内容也未能覆盖审计项目的全过程;其次,大部分商业银行内部审计考评机制中,尚未形成针对审计项目设置的规范统一的专项奖励办法,即使有也不够完善;此外,项目考评机制缺乏进行责任追究的具体规定。
二、提高审计项目质量的对策。
举办形式多样的各种培训班,使审计人员有机会通过培训提高专业素质。培训可以采用多层次多方式,如可以对经常担任主审的业务骨干开展主审人培训班、对一般审计人员开展审计技巧培训班;对较熟悉非现场审计技术应用的`人员,举办审计技术应用提升班,对非现场审计技术不熟悉的审计人员举办审计技术基础应用班;还可以举办沟通技巧培训班、新制度、新文件培训班、优秀审计方案、优秀审计报告点评交流会等,通过组织开展针对性强、特色化的培训,提高审计人员的综合素质。
(二)科学合理调配资源,加强项目组织管理,实现审计项目全过程质量控制。
笔者认为,要提升审计项目质量,首先是合理调配审计资源。根据项目的类型、审计范围、审计内容、样本数量、工作的难易程度等区别配置人员和安排项目时间,不能简单地按照项目的性质分为专项、全面、离任等“一刀切”的安排人员和时间;其次是做好项目规划。在审前准备、现场查证、审计报告等审计项目的三个阶段做好规划和组织管理,把好审计方案、审计取证、审计报告、审计效果、审计方法与工具合理有效运用五项关键内容的质量关。第三是加强项目督导。成立项目督导组,督导组应全过程参与审计项目,关注审计进度、审计方案的执行和审计目标的落实情况,及时传导和交流信息,指导审计组有效率开展现场查证,帮助审计组解决实际困难。第四是把好审计发现的复核关。实行审计底稿三级审核制度,即审计底稿由小组长、主审、审计组长三级审核,审计组最后集体讨论确定,确保审计底稿事实清楚、描述清晰、定性准确。第五是充分讨论审计报告。审计报告一定要经过审计组成员、核心小组成员和报告审议小组的多次讨论、反复修改,确保审计报告质量。只有这样,才能确保“既定审计方案严格执行、审计职业规范严格遵守、方法工具合理有效运用、审计目标的有效实现”目标地实现。
(三)加强审计模型的研究和梳理,建立审计系统各层级的模型库和疑点库。
实践证明,重大审计发现中,主要是依靠非现场审计技术和审计模型疑点来发现的,因此,重视审计模型的研究,通过梳理以前审计项目的模型,找出命中率比较高的模型进行研究、论证、测试后,建立审计模型库和疑点库,对提高商业银行审计项目质量很有必要。模型库的建立可以采用各商业银行总行--下属审计机构的分级建库方式,即总行模型库、各审计机构模型库,对命中率高、比较成熟的模型,由各审计机构推荐上报总行,总行组织人员研究、验证、测试后,编入总行模型库;各审计机构根据各项目组、审计人员的推荐,组织本机构人员,进行研究、论证后,编入本机构模型库。每年组织人员对模型进行维护更新,既可以减少重复建模和研究成本,又可以提高非现场审计技术的应用效率。疑点库可以直接由各审计机构建立,各审计机构组织人员,定期运行模型,进行初步分析后按业务单元或业务种类建立疑点库,疑点库的疑点供陆续开展的审计项目使用。
(四)制定审计项目质量控制标准,全程控制审计项目质量。
首先,明确审计项目的实施流程,可以用流程图的方式清晰展现整个项目的流程以及相关的阶段、环节;其次,明确每个阶段、每个环节要做的工作,各阶段、各环节要做的具体工作要求等;第三,制定审计项目执行质量控制标准的评价体系,以评价项目是否按规定的标准执行。可以采用由独立于项目以外的项目督导组或其他评价小组对审计项目进行事中、事后评价。只有建立起科学、系统的审计项目质量控制标准,才能客观评价审计项目优劣,才能使审计人员逐步克服以往习惯和定式制约,从思想上接受并认可,变“要我执行”为“我要执行”,从而全面提升审计项目质量。
(五)建立和完善项目考评机制,最大限度发挥考评的激励约束作用。
笔者认为,商业银行内部审计应建立标准明确、操作性强的审计项目考评机制,尽可能以量化指标考评为主,减少主观判断。同时,在考评内容的设计上,力求使考评内容覆盖项目的审前、审中、审后全过程。实现奖励方式多样化,如针对审计项目,设置一些不同的专项奖项,如优秀审计报告、优秀审计方案、十大审计发现、优秀主审、优秀审计人员、优秀项目组等,这些奖项,可以在不同年度按工作导向设置执行,同时,制定规范统一的专项奖励办法,将专项奖励办法制度化、标准化。在奖励的同时,建立责任追究机制,明晰责任追究标准,奖罚兼施,才能激发审计人员工作积极性、主动性、创造性和责任感,促使审计人员在审计过程中,不断创新审计方法和审计技术,提高审计项目质量。
文档为doc格式。
。
在2016年9月发布的2015年审计署绩效报告中指出在接下来的审计工作计划中要把保障百姓的基本民生作为审计工作的重点，重点关注低收入群体的社会救助是否真正地得到了改善。社保基金审计主要针对对于社保基金的筹集、支出、运营等相关环节，主要方式为传统的审计方式，虽然我国对于这方面的研究在不断地深入，但是实际工作过程中还仍然存在着诸多问题，例如:审计方法使用不准确，缺乏完整的评价体系，信息不对称等。为解决在当下社会保险基金绩效审计中出现的问题和现阶段基金运营存在的诸多问题，本文将构建有效的社保基金绩效审计体系以及对于如何应对审计中出现的问题提出一些合理建议。
1、社保基金绩效审计当前缺乏完整的评价标准。
社保基金审计标准的缺乏，实践中必然会导致审计目标、审计程序、审计责任以及审计评价等可遵循规则的不统一。社保基金审计需要一套严格的标准来保障其审计工作的效率和效果，需要有健全严明的执行程序和衡量标准，其在审计过程中还需要财政、税务等相关部门的配合，由于社保基金审计缺乏标准，使得在实践中无法建立如民间审计那样具有完整性、层次性、具体性的审计体系。社保基金的运营是非盈利性质的，涉及到公共领域基础设施、基本保障等多方面的公共效益，应当使用多种成本效益指标作为分析政府非营利性公共服务的指标准则。同时在审计人员进行审计工作时，由于社保基金作为公共服务而导致其具有社会效益难以进行量化的特点，往往会根据实际情况的不同基于审计人员的专业判断进行分析，这也导致我国社保基金绩效审计指标体系未能形成完整一致的标准。
2、客体舞弊与监管机制的缺失给审计带来风险。
我国人口众多规模庞大、各个地方情况的不同、社保基金的项目众多导致我国社保基金情况比较复杂，因此对于社保基金运营机构的管理容易发生问题，这就导致在进行社保基金的运营时容易增加舞弊发生的可能性。当存在舞弊发生的压力与动机时，舞弊人员会考虑机构的整体环境，是否对舞弊提供宽容的环境，现阶段我国某些机构内部可能会处于不适当的价值观或者道德标准的环境下，这样的环境会给予舞弊人员宽容的态度，变相为舞弊的滋生提供了温和的发现环境。近几年发生过的社保基金运营机构向不符合条件的人员发放养老金以及隐瞒人员死亡信息、收入不入账、农民工等部分人群保障政策未落实等问题都可以看出社保基金运营机构在执行相关制度与基金管理等方面都不够严格。究其原因无非是由于在某些部门违规违纪的行为依旧存在与我国对于社保基金管理运营相关监察不够严格。
3、审计人员缺乏足够的独立性与专业胜任能力。
我国政府审计机关现阶段实行的是双重领导机制，法律规定这种领导方式本意是使审计机关保持应有的独立性，但从实际审计工作中看来审计机关缺乏实质性的独立。因此在实际审计工作进行中，审计机关在体现其作为政府机构监督者时往往会受到政府机关的干预，审计机构的独立性不能够完全体现出来，这就导致在政府审计工作中会由于政府机关的干预而使得审计结果未能按照实际情况进行反映。审计机关审计人员都是通过审计公务员考试进入的，在报考时仅仅进行简单的专业为会计或者审计的要求，并不会再进行详细的分类。当代审计是多元化的，因此通过审计公务员开始进来的审计人员都拥有会计与审计知识，但面对社保基金审计这种具有专业性的工作时，可能会表现的能力与相关的专业知识不足。在进行这种专业性较强的审计工作时，审计人员往往表现的审计专业胜任能力不足，从而使审计工作的开展受到很大影响，也影响审计工作完成的效率和效果。
4、社保基金绩效审计工作获取数据难度较大。
我国社保基金的整个运作流程涉及收缴、管理、投资运营、支付等诸多环节，而处理这些环节的财务数据是非常复杂的，这导致社保基金业务的数据信息的收集、存储、传递及其归集、汇总等处理流程都需要通过数字信息化的方式来完成，除此之外社保基金绩效审计工作，还要求针对社保基金业务原始数据通过现代数字化的方式进行加工与整理，并且进行更加充分的处理分析。这种使用现代数字化方式处理加工数据的方法是一种审计环境的客观改变。而这种改变为社保基金绩效审计的取证工作带来了一定的难度，并且在审计工作中存在一定不可量化的问题，在审计中只能进行定量来分析，其双重作用的综合影响会导致审计工作的结论产生一定的不确定性，甚至与事实产生一定的偏差，而这种影响会对社保基金绩效审计增加工作的风险性。
1、制定详细的审计标准为绩效审计提供依据。
审计工作应当建立在一定的审计价值评价标准之上，审计评价标准是进行审计工作的基础。而我国审计评价标准没有针对社保基金审计这种具有特殊性的审计工作制定特定的审计评价标准，因此，我国社保基金评价标准还需要完善。在此对社保基金绩效审计提出一些意见:一是经济性评价标准。社保基金是一种社会公共资源，应通过维护成本最低来达到经济性。二是效率性评价标准。参保者在把资金交给社保机构的过程中会考虑资金的安全或者是否能够增值保值。因此如何提高社保基金的投入与产出的效率性是非常关键的。三是效果性评价标准。社保基金管理机构相关工作是否能够达到预期、工作人员进行工作的积极主动性、社保基金预计收缴金额与实际收缴金额是否一致这些目标的实现来进行评判社保基金管理的效果。四是公平性评价标准。具体来讲则是:参保对象的保险待遇是否公平，社会保险对象接受基金是否公平，保险公司与部门对保费的要求标准应当是一致的。五是公正公开评价标准。社保基金工作的开展应当是面向公众，是公开透明的。
2、加快速度推动社会保障工作法制化建设。
从国内外开展社保基金绩效审计工作的实践工作来看，可取的经验应当是具有较为完善的法律体系与运营管理体系。刚开展审计工作有了相应的法律体系作为依据，社保基金绩效审计的法律地位才可以得到有效的明确与保障，当明确好社保基金绩效审计的法律地位时，才能有效推动我国养老保险绩效审计工作的开展。建立完善的社保基金绩效审计法律体系，明确参保单位与相应参保人的职责与权力，使社会保险制度及其社保基金管理、运营和监督过程都纳入到法治化和规范化的发展轨道。
3、发挥社会审计的辅助功能进而加强审计独立性与专业胜任能力。
当前我国社保基金管理、运营部门工作内容复杂多样，随着国家相关政策对于社保基金的调整，当前社保基金绩效审计也变得复杂，因此在过去基础上使用的传统审计人才无法较快适应审计工作的调整。假如在社保审计工作中能够引入社会审计来参与工作，社会审计作为一个相对于政府审计更加相对独立的组织，具有更高的独立性。在我国由于社会审计行业存在的竞争压力，很大程度上提升了社会审计的专业胜任能力。我国社保的工作量十分庞大，有效的政府审计人员来完成如此繁重的任务具有一定的难度，因此是否可以考虑将社会审计引入社保审计工作中来，这样做不仅可以较大程度的利用社会审计中注册会计师的专业能力来辅助完成审计工作，能更加公平客观的对待政府社保工作，节约了审计资源与成本。
4、推进全面科学社保基金联网审计现代化建设。
当前的社保基金审计采用的方法主要还是依赖于手工查账、检察业务，这种审计方法不能够提高审计绩效，也未能降低审计成本。在计算机审计为主流的大环境下，部分地区已经完成社保联网管理，审计机关应尽快推进建设联网审计，加强社保联网审计规范化，统一各地联网审计的操作流程、审计程序、软件要求等各个环节要求，进一步进行规范化管理。同时政府应当在系统建立的同时出台相关联网审计标准与指南，明确相关要求，促进联网审计发展的规范化。在硬件方面，统一联网审计单位的数据中心机房建设标准，配备全国统一的硬件设备;在软件方面，使用统一技术支持的联网审计软件标准完善联网审计软件研发与技术支持高管理制度等。
1.绩效审计的全球化发展趋势。绩效审计这个概念源自于美国，随着经济、社会的不断发展，人民对政府要求更加公开透明，并对人民负责。因此，像英国、加拿大、澳大利亚等市场经济发达的西方国家对绩效审计均已经有了丰富的实践。随着新公共管理运动席卷全球，绩效审计的发展日新月异。新公共管理运动重视绩效管理，要求对政府部门提供服务的同时对其进行有效监督，评估标准与绩效审计的“3e”标准大体一致，以达到降低政府运作成本，提高行政能力为目的。各国绩效审计发展情况不同，评价标准体系也就有所差异。但是总体而言，各国都比较注重相关的规范建立。美国早在1972年颁布了《政府的机构、计划、项目、活动和职责的审计准则》，这是比较完善的一套审计准则。加拿大在1977年就颁布了新《审计法》，绩效审计在综合审计中的比重和地位也在日益增长。
2.我国财政专项资金绩效审计的现状。上世纪80年代初，我国审计理论界就开始探讨绩效审计，并提出审计工作应向绩效审计转变，但实际，政府审计主要还是围绕财政财务收支的真实合法性范畴开展，绩效审计一直未付诸实践。2001年，国家审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计、农村电网审计以及2002年组织的重点机场审计，在专项资金的使用效果和有关政策的完善性方面，开始进行试点。《审计署2008～2012年审计工作发展规划》提出全面推进绩效审计，着力构建绩效审计评价及方法体系。审计署《“十二五”审计工作发展规划》中明确要深化财政财务收支真实、合法审计与绩效审计的结合，全面推进绩效审计，提高财政资金和公共资源管理活动的经济性、效率性和效果性，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。刘家义审计长在北京举行的“2010世界审计组织第六届绩效审计研讨会”上表示，到2012年，中国所有的审计项目都将开展绩效审计。总体而言，我国实施绩效审计的起步较晚，存在审计覆盖面较窄，规范程度较低，缺乏明确适用的绩效审计准则与评价指标体系等问题，目前仍处于摸索阶段。
1.财政资金绩效管理的基础薄弱。绩效审计是建立在绩效管理基础之上，其审计评价是对财政专项资金绩效目标管理的鉴证与再评价，因此绩效管理是探索和开展财政专项资金绩效审计的重要保证。而目前，我国相关政府部门还存在专项项目决策论证不够科学、绩效目标执行不到位、绩效管理资料不全、控制管理效果不佳、招投标程序流于形式等问题，绩效审计缺乏必要的审计依据与“抓手”。
2.绩效审计法律法规的不明确。目前中国还没有一套完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律法规中涉及绩效审计的内容较少，除了一些地方制定的条例外，无一套有权威的并适合中国审计的绩效审计操作指南。1994年《审计法》第二条第三款只是原则性地规定审计机关对“财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”，因为《审计法》并没有明确授予审计机关开展绩效审计的权限，对财政财务收支的效益性审计也没有明确具体内容，审计机关在这种法律框架下开展绩效审计存在许多障碍。《审计法》在2006年修订时仅在第一条中增加“提高公共资金使用效益”的提法，但绩效审计的法律授权实属不够充分。新修订的《中华人民共和国国家审计准则》对于绩效审计在第六条中虽有体现，但仍未以一个专门的准则来规范绩效审计，绩效审计审什么、怎么审、怎样衡量和控制其质量等都没有明确规定，这使得具体实施缺乏足够的法律依据和行为规范。
3.绩效审计目标和内容的深度不足。中国绩效审计无论是认识上还是实践上，都比较肤浅，在目标范围的确定，计划的制订以及程序、方法等方面还没有形成一套适合绩效审计的模式。目前的绩效审计仅以揭露问题为主，重点揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失问题，而不能像国外那样搞全面的绩效审计和政策性绩效审计。同时，绩效审计的主要类型非完全意义上的绩效审计，而是融进了一些绩效审计目标和内容的传统审计：要么是传统的财政财务审计与绩效审计密切结合，使真实、合法、绩效目标和内容融为一体；要么是绩效审计与审计调查密切结合，诸如审计署近年来开展机场建设审计、城市基础设施建设审计等审计项目就是融进了绩效理念的审计调查。
4.绩效审计评价体系的不健全。目前开展绩效审计最大的难题就是缺少统一且公正权威的绩效审计评价体系和可供遵循的准则与程序，绩效审计评价的标准与指标难以确定。评价财政专项资金项目的绩效，既有货币量化衡量的经济效益，又有不易于货币量化的社会效益、生态效益等。对专项资金项目本身的经济效益、社会效益以及环境效益评价的复杂性等，都给绩效审计增加了难度和风险性。
5.审计观念与人才建设的滞后。受传统审计模式的影响，审计人员习惯于对会计资料的真实性以及经济活动的合规性、合法性进行审查与判断，对经济活动效益性的分析与评价尚缺乏一定的经验积累。由于绩效审计工作立足于宏观，着眼于微观管理与效果分析，若审计思路宏观性不够，审计结果揭示的问题往往深度不够，代表性也不强，导致绩效审计评价的充分性与恰当性存在一定的控制风险。审计人员是绩效审计实践的主体，也是关键要素。不仅审计观念的转变，而且开展绩效审计所应具备的综合素质和胜任能力，都对审计人员提出了更高的要求。绩效审计需要对被审计单位与项目资金实现政策目标的经济性、效率性与效果性进行分析评价，不仅要有综合的审计工作能力，还要有创新的审计技术方法，需要审计人员具有多学科和多领域的知识结构。目前传统领域的审计人员视野相对狭窄，缺乏必要的评价财政绩效的意识、知识及技术技能。我国审计队伍中，绝大多数是财务、审计类知识结构背景，而其他方面的专业人才比重明显偏低，复合型人才更是紧缺。
笔者认为，推进我国财政专项资金绩效审计，首先应明确责任主体与审计思路，即项目建设单位是绩效目标管理主体，财政部门及主管单位是绩效评价主体，而审计部门则是绩效目标管理与评价的监督主体。财政专项资金绩效审计主要对绩效目标管理与绩效评价情况进行鉴证监督。其次，要转变观念突出重点。既要摆脱绩效审计“高不可攀”的畏难情绪，又要在正确理解把握依法审计的同时，勇于开拓创新，摸索总结绩效审计的方式方法与实施经验。在审计过程中，要紧紧抓住资金流程这个主线，从立项、拨付、管理等环节着手进行检查，评价投资效果，看是否达到了预期的目标以及实现的经济和社会效益如何。再次，应不断健全统一绩效审计评价的指标体系，使推进绩效审计有据可依。具体来说，推进我国财政专项资金绩效审计的对策如下：
1.加强绩效管理夯实绩效审计基础。加强财政资金的绩效管理，是推进绩效审计的前置性工作与基础。虽然审计部门在实施绩效审计时强调审计监督的“关口前移”、“过程延伸”，但毕竟审计人力资源与时间有限，在审计项目时间紧任务重情况下，绩效审计主要还是以事后监督为主，对绩效管理薄弱的财政专项资金项目实施绩效审计存在较大的困难。因此，只有不断加强财政专项资金的绩效管理工作，增强有关部门单位绩效管理的意识，健全并有效执行绩效管理相关制度，如：推进财政支出绩效评价管理与预算绩效管理，落实财政资金项目的绩效目标管理，严格执行绩效评价制度等，在完善绩效管理上优化绩效审计外部环境，进而促进绩效审计的顺利实施并趋向成熟。
2.建立健全绩效审计的法律法规。强化绩效审计理论研究，完善相关的法律法规建设，让绩效审计有法可依，有据可考。应在《审计法》和其他相关法律法规中对国家审计机关开展绩效审计的法律地位、审计权限、范围、目标等加以明确，以便在最大程度上保障国家审计的独立性和权威性，为开展绩效审计提供良好的法制环境。还要认真总结以往经济责任审计和专项资金审计中效益评价方面的经验，结合财务收支审计的审计准则，制定比较系统、操作性较强的绩效审计准则。在准则中要对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告基本形式等作出具体规定。
3.拓展财政专项资金绩效审计的目标和内容。我国近年来逐步加强与完善了财政支出的绩效评价管理，为财政专项资金绩效审计开展提供了有效“抓手”与载体。通过分析财政专项资金项目的特点，其使用方向与决策审批涉及到权力的运行，资金使用支出的管理控制与监督情况，梳理出财政专项资金绩效审计的着力点，即：围绕“权力使用”与“职责履行”，紧扣“项目进程”与“资金流向”的主线。具体来说，财政专项资金绩效审计的内容包括以下方面：立项决策审计。首先，查看立项论证情况，看立项是否进行了可行性研究、可行性研究内容是否完整、技术经济论证是否充分、立项条件是否具备、有没有脱离本地实际违背发展规律而盲目上项目的问题。其次，查看申报程序，看有没有虚假立项、重复申报的问题。最后，查看项目概预算情况，判断是否经济合理，有没有高估冒算、虚列概算等问题。在项目立项与审批决策的绩效审计中，重点关注权力运用与职责履行情况，即资金投向上是否正确，是否向民生、社保以及基础设施改善等重要领域倾斜，将有限的财政资金是否用在“刀刃”上。专项资金的管理绩效审计。对专项资金管理的审计，首先要全面掌握资金项目整体规划、实施计划和上级部门的批复，并以此为依据审查资金分配是否与上级部门批复的项目名称、投资额度相符，有没有不按计划分配资金的问题；然后检查各环节应到位及已到位资金、数额是否真实及其到位时间；同时揭示各级主管部门是否按指标、计划、进度或规定程序，及时、足额地拨付了资金，具体查看有无滞留、截留、挤占、挪用等现象。重点关注专项资金管理制度健全与执行情况，监管措施与程序落实是否到位，确保财政专项资金在使用方向与用途上不走样，符合政策规定与要求。支出绩效审计。专项资金的使用情况是决定专项资金效率的关键，因此这一环节的审计工作应该是重中之重。主要审查项目包括使用过程中项目执行单位是否按规定的用途和范围对专项资金进行了使用，是否存在截留、克扣、挪用及虚报冒领等情况；检查资金使用过程是否存在随意扩大项目规模、随意提高建设标准、高估冒算、扩大项目建设成本等资金浪费的现象；更重要的是对使用专项资金实施项目的质量与效果进行评价，是否实现了预期目标和效益。
[1]陈婉玲，《isaca信息系统审计准则及其启示》，审计研究，.
[2]王文芳，《网络审计问题及解决对策探讨》，现代商贸工业，.
[3]刘雷，《我国网络审计的现状及问题应对策略》，经营管理者，2010.
[4]汪玉国，《浅谈网络审计的风险及其防范中华审计》，中华审计，2006.
[5]林欢，《完善网络审计的几点看法》，财务与会计，.
。
摘要：内部审计机构在审计风险和应对风险的不断博弈中，一方面力图实现内部审计的监督约束、咨询功能，为企业这艘大船始终注入积极正向的力量，实现增加企业价值的目标，另一方面，也籍此体现自身的价值，努力实现自身的发展。
《内部审计基本准则》第十条：内部审计人员在审计过程中，应充分考虑重要性与审计风险的问题。内部审计活动中的审计风险，是指内部审计人员的结论偏离事实的可能性，而这种可能性是内部审计工作人员所不希望发生的后果。
内部审计风险具有风险共有的特点：具有客观性，不以人的意志为转移，无论审计人员怎样努力，审计风险绝不会降到零的程度；具有偶然性，内部审计的发生不是一个经常状态，如果作为一个常态存在，就不能称其为风险；具有损害性，毋庸置疑内部审计风险的发生会对管理层和审计双方造成损害，管理层达不到管理目的，被审方的管理状态不能被客观反映，对审计人员产生负面评价；具有不确定性或潜在性，同任何风险一样，是一种不确定性、可能性，审计风险很难通过数字精确计算，有时仅凭直觉或经验，也可以说职业判断，这是之所以称为风险的原因；具有普遍性、社会性，只要有审计行为的发生，就会有风险的存在，审计风险存在于所有审计项目和整个审计过程的每一个环节，只要在这个过程中出现失误，都会导致最后审计结论与预期出现偏差。
概括起来，内部审计风险的成因可分为外部和内部两种因素。内部审计机构角色风险和企业治理环境风险属于内审人员外部原因即客观因素，审计人员业务能力、道德水平及技术风险则更偏重于内审人员的主观方面，也即内审人员自身原因。
2.1内部审计机构角色或位置导致的审计风险内部审计机构和人员身份和地位具有特殊性。审计活动的职能和特性要求审计机构和人员要有独立性。独立性也就是意志和思想的独立，要求审计人员在发表意见时其依据的专业判断不受他人的影响，保持独立的客观和审慎的专业怀疑。而内部审计机构作为企业的内部机构之一，一方面要求其履行咨询、监督职能，同时作为企业内设机构，又同时与其他部门一样被企业的各种管理制度行为所规制，与企业领导层、其他部门和下属单位即被审单位相互之间有着剪不断理还乱、千丝万缕的联系，包括人事、薪酬等方方面面的利益关联。这就导致了内部审计机构和人员在履行职责时，从自身利益的角度出发，不能完全保持其独立、客观的身份，从这个角度说，很难百分之百地发挥企业第三只眼的作用。
2.2企业治理环境风险就如同空气污染会影响人的身体健康，企业所处的内外部经济、政治环境、企业内部的治理结构，甚至看不见、摸不着的企业文化特质都会在无形中影响审计机构和人员作出判断的科学性和客观性，导致内部审计风险的发生。就内外部环境影响比较而言，企业外部环境对内部审计风险的影响不是直接的，企业治理外部环境对内部审计风险的影响不仅是间接的，甚至是滞后的，比如一项足可以改变企业外部治理环境的政策从出台到实施，准确地说是本企业真正地付诸实施有一个比较漫长的过程，这和整个社会、政府的运转效率及具体企业对新政的认知程度都有关系。而企业内部治理环境对内部审计风险的发生却有着重要的、直接的关系。比如法人治理结构不健全，企业内部约束激励机制不完善，都会使内部审计的职能趋于淡化，无论是负责人唯我独尊的独裁治理，还是暮气沉沉的企业文化导致的消极散漫，都对内部审计工作是一个负面的影响浸透，风险的发生也就不足为奇了。
2.3审计人员能力和道德风险审计人员能力不足和道德水平低下也是导致内部审计风险的原因之一。内部审计活动是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制和适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。而企业运行和管理是一个动态的过程，内部审计的职能随着审计目标的变化而变化，并为实现审计目标服务。既然内部审计是对企业纷繁复杂的管理活动进行监督，类似于剥茧抽丝，而且这个监督对象是不断发展变化的，那么就要求审计人员业务能力也必须相应地不断提高。而事实上，检查和被检查、监督和被监督，这是一对天生的对立矛盾体。始终像极了追赶和被追赶的关系。审计人员对具体审计事项特别是变化中的审计事项的反应有一定的滞后性。比如企业内部出台新的管理措施，具体管理部门在第一时间研究规则政策并在一线具体实施，他们对新管理措施的理性理解和感同身受的感性认识，作为内部审计机构、审计人员仅站在制度层面的理解和运用是不能与其相比的，其直接的结果就体现在了审计风险的.发生。另外，众所周知，一个人道德水准的高下与其专业知识能力大小、学识多寡不具有必然的相关性。从人性的角度来说，有时人性有无限种可能性，所以不可否认，因职业道德而引发的诸如内审人员权力寻租行为等导致的内部审计风险也是实际存在的。
2.4审计技术风险随着审计技术研究的不断深入和计算机信息技术的广泛运用，内部审计部门和人员更多地采用种种便捷的方法，比如查询核对方法、各种模型分析法、审计软件应用等等不一而足。采用这些技术手段的原因之一也是为了节约审计成本、提高审计效率，也有潜在的规避审计风险的需求。但是，任何科学技术的应用都是一把双刃剑，过度依赖审计技术导致的结果就是审计评价失真。暂且不说这些技术、方法、手段的科学性，因为连九大行星都变成八大行星了，无论这些技术方法当时看起来多么缜密、科学，在应对不断变化的被审事项时，它永远是后发的、机械的，完全或过度地依赖审计技术的结果必定导致审计风险的发生。
以上各种内部审计风险的发生，最终以审计机构出具报告或审计结论形式体现出来，内部审计机构和审计人员最终会得到负面评价。这种评价一方面来自于企业领导层及被审单位，另一方面来自于内审人员的自我挫败感，这些都会对之后审计业务的开展造成消极影响，可能会产生怠工、权力寻租等行为，无形中进一步增加了审计风险，这是一个不良的、甚至是一个恶性的循环。
3应对策略和方法。
3.1确立内部审计机构的独立性独立性是外部、内部审计的灵魂，现阶段内部审计人员的尴尬地位，也即独立性贫弱缺失，很大程度上首先应归因于企业领导层的主观意识。要想规避防范内部审计风险，首要的最重要的一个方面是提高决策层、领导层对内部审计工作的重视，明确内部审计地位。而我们的现状是，大多数企业的领导层只把内部审计机构当作可有可无的机构，想起来用一下，内部审计部门设立也多是上级单位命令或政策使然。这样的状况也就导致了领导层并没有真正地把内审部门规制到应有的位置，给予相应的重视。相比较德国的内部审计机构，其设立源自企业自发，企业领导层的高度认同和支持是其设立并发挥作用的强大基础和后盾，有了这样的一个基础，内部审计机构的审计规划、计划、项目具体实施才更具目标性、针对性、效率和效益性，审计结果能得到较好的执行也就在情理之中了。
其次，我国企业治理环境不完善在一定程度上也导致了内部审计地位低下和独立性差。我国公司治理现状仍然存在诸如组织结构仅在形式上完善、监控机制不健全等等问题。我国经济处于转型重要时期，虽然现在说起来已是世界第二大经济体，但与市场经济体制发展积累了几百年的成熟的市场经济国家相比还是有很多短时间内无法赶超的差距。所以事实上大部分的内部审计并未被真正视作一种公司内部治理机制。
企业领导层认识的转变和我国企业治理环境的健全发展有紧密的联系，它们的前进需要一个循序渐进过程，同时也需要内部审计部门的不断提出诉求、不断提高审计质量，以自身的力量和外部环境支持进行一个长久的协调，毫无疑问，在这一点上，我们需要有极大的耐心。
3.2提高内部审计人员的业务能力和道德素养随着现代审计内容的不断拓宽和审计技术的迅速发展，要求内部审计人员面对审计对象和审计业务，始终能做到与时俱进，否则就会如现代内部审计之父劳伦斯索耶说的那样：“如果审计委员会的成员不能充分地、正确地和及时得到关于公司经营业务的信息，他们就会处于四面楚歌的境地。”这就要求企业对内部审计人员业务知识技能培训常态化并确保其高度和深度；同时，内部审计人员自身也必须做到时随时随地的主动学习，这是一个日积月累和渐进的过程，唯如此，才能做到综合运用企业管理知识、熟练利用各项审计技能加上精准的职业判断进而得出最接近客观的结论，做到厚积薄发，降低由于审计能力和技术手段运用不当引发的内部审计风险。
职业道德素养的提升，仅仅依靠内审人员的个体自我约束、自我提升的职业道德感来防范个人舞弊行为是远远不够的，职业道德教育的作用显然也是有限的。笔者认为，要防范由于内审人员职业道德问题引发的审计风险，更多地要依靠设计严密科学的审计质量管理体系特别是有效的奖惩制度。而更强大的力量来自于积极健康给人以强烈认同感和归属感的企业文化，能让企业文化深入人心，甚至使其成为企业成员头脑中一种信仰，这样产生主动性的是真正的源动力，虽然有些理想化，却是企业文化努力的方向，可遇不可求。
4结语。
内部审计风险同其他风险一样，风险本身及形成的原因是变化发展的、动态的，风险会始终存在。对正处在经济转型大环境中的我国内审机构，面对的矛盾和问题更具特殊性和复杂性。内部审计机构作为内部审计风险的载体，在审计风险和应对风险的不断博弈中，一方面尽职尽责实现内部审计的监督约束、咨询功能，为企业这艘大船始终注入积极正向的力量，实现增加企业价值的目标，所谓守土有责；另一方面，也籍此体现自身的价值，从形式上、实质上推动内部审计工作地位的提高，努力实现自身的发展。
参考文献：
[1]梁鹏.浅谈事业单位内部审计风险及其控制[j].现代商业，20xx（02）.
[2]刘乂闻.企业内部审计风险成因与控制[j].中国审计，20xx（20）.
[3]张琳.内部审计风险及其防范措施[j].中国管理信息化（综合版），20xx（08）.
姓名：
性别：女。
年龄：44岁身高：160cm。
婚姻状况：未婚户籍所在：贵阳。
最高学历：大专工作经验：5-10年。
联系地址：贵阳市。
求职意向。
最近工作过的职位：会计、财务经理。
期望工作地：贵州省/贵阳市。
期望岗位性质：全职。
期望月薪：5000~10000元/月。
期望从事的岗位：财务经理。
期望从事的.行业：其他行业。
技能特长。
技能特长：财务经理/主管。
1999年5月取得全国助理会计师资格。
2003年9月取得全国中级会计师资格。
2013年5—8月参加全国高级会计师培训及资格考试。
教育经历。
贵州省财经学院(大专)。
起止年月：1993年9月至1996年7月。
学校名称：贵州省财经学院。
获得学历：大专。
工作经历。
贵州金龙鑫商贸有限公司-财务经理。
起止日期：2008年11月至2013年4月
企业名称：贵州金龙鑫商贸有限公司。
从事职位：财务经理。
业绩表现：
企业介绍：2008年11月—2013年4月贵州金龙鑫商贸有限公司财务经理。